ボクはやっていません！

旧聞になってしまったが、判決要旨が手に入りませんので、知り得た情報のみを列記すれば・・・


主人公は「メトロ社の正社員」
痴漢行為の場所は「地下鉄乗車内」
刑事事件としては「略式起訴で罰金刑で確定」
会社としての人事処分は「諭旨解雇」



これでどうして東京地裁で「解雇無効」判決が出るのだ？


http://www.asahi.com/articles/ASHDT5HPVHDTUTIL041.html


判然としないのが・・・

・メトロ社の懲戒規程がどうなっているか（どれも見ても大差はないが・・）
・痴漢の被害者との間で民事上の和解はできているのか（被告代理人は「和解」が刑事事件に臨む前提条件）
・初犯なのかどうか（多くの場合、常習犯です）
・報道があったのか（メトロ社と明示されちゃうとまずいですねえ）

一般的に、刑事犯の構成要件該当性があり、会社の体面や信用を毀損すれば
懲戒免職は規程上は可能となっている。

しかしながら・・・
業務上の非行と業務外の非行の取り扱いは異なり、業務外の場合相当な重罪でもない限り懲戒解雇は
できない。
ところで、同じことをやっても（例：消防士が放火）立場によって罪状は重くなるという判断には
合理性がある。
犯罪行為の場所が地下鉄車内って、とんでもない話です。
一般社員なら許されるが管理職（指導監督的立場）だと処分が重くなることも同様である。
今回は「駅員」という表記ですので「一般労働者」のようです。

この駅員さんですが、勤務態度良好・成績優秀で将来性があり非を悔いて猛反していますかねえ？
そうだと「温情」がかけやすいのですが・・・どうもネット記事の文面からすれば・・・


以上を総合的に判断すれば

・懲戒免職はやりすぎ（よっぽどのことがないと・・・）
・次に厳しい処分が諭旨解雇（実質的に最高刑です・・）

これを寛恕するだけのエレメントがなにかあれば「出勤停止六ヶ月ないし三ヶ月」って
処分も可能です（停職って結構企業内じゃ重い処分なのですよ・・・）

結論からすればギリギリの厳しさを狙ったということですが、
鉄道会社としては、この事案の場合、立場的に優しい顔は出来ない。
処分が厳しすぎるという裁判官の判断は個人の主観であり、そうともそうでないとも言えるが、
処分の適正手続に問題がある・・という点が瑕瑾となった可能性が高い。
厳しい処分であればこそ手続きを入念に行う必要がある。

最高決議機関で処分決定をする
本人の釈明の機会を十分に与える　　
上司、同僚からの寛恕依願（逆でもいいが）文書を取り付けるとか査問時の証言・・・等々に遺漏があったと思われます。


この辺が、メトロ社の脇の甘さ
おかげで迷惑な先例を作ってくれたものだ。

ところで、強制猥褻ではなく痴漢行為だったということのようですが、
ちゃんと取り調べをした結果なので、認定に間違いはないのでしょうが、その違いは大きい。
猥褻ならば、確実に免職でしょう。
知る限りを言えば・・・

スカートの上から触ると痴漢
ガードルの中に指を入れると強制猥褻
スカートの中に手を入れたら・・・・・・？？